Média indocile – nouvelle formule

Analyse

Analyse / Victoria Nuland: le crime contre la paix était (presque) parfait


PARTAGER

Récemment, un journaliste suisse se vantait de ne pas connaître Victoria Nuland, ancienne secrétaire d’Etat adjointe et ex-numéro 2 du Département d’Etat américain en charge de l’Europe et de l’Eurasie, qui a quitté ses fonctions au printemps dernier. Il avait raison car connaître et reconnaître Victoria Nuland eût été admettre que celle-ci avait été la cheville ouvrière du coup d’Etat qui a renversé le président ukrainien légitime Viktor Yanoukovitch en février 2014 et qu’elle était l’autrice de la fameuse phrase «Fuck the EU!» quand on lui avait objecté que les Européens, qui venaient de signer un accord avec Yanoukovitch, auraient pu désapprouver cette manière de faire.



Notice (8): Trying to access array offset on value of type null [APP/Template/Posts/view.ctp, line 123]

Warning: file_put_contents(/data01/sites/bonpourlatete.com/dev/bonpourlatete.com/logs/debug.log) [function.file-put-contents]: failed to open stream: Permission denied in /data01/sites/bonpourlatete.com/dev/bonpourlatete.com/vendor/cakephp/cakephp/src/Log/Engine/FileLog.php on line 133

Or donc Mme Nuland, qui est, aux côtés de son mari Robert Kagan, l’égérie des néoconservateurs antirusses et antichinois depuis trente ans, vient de faire des révélations intéressantes dans la longue interview qu’elle a accordée la semaine dernière au journaliste d’opposition russe en exil Mikhail Zygar, rédacteur en chef de la chaine anti-Poutine Dozhd.

A la fin de l’entretien, sur un ton presque badin, comme s’il s’agissait d’une affaire anecdotique, elle aborde la question des pourparlers qui ont eu lieu à Istanbul entre la Russie et l’Ukraine après le début de l’intervention militaire russe, en mars et avril 2022. Fidèle à son habitude, elle cherche d’abord à discréditer la Russie en disant que cette dernière a voulu manipuler l’opinion en prétendant qu'un accord avait été trouvé alors que ce n’était pas le cas.

Puis elle avoue qu’après quelques semaines, les Ukrainiens ont cherché conseil auprès de leurs alliés qui auraient alors découvert que le vrai but de Poutine aurait été dissimulé dans une disposition annexe de l’accord qui visait à neutraliser l’Ukraine sur le plan militaire en réduisant les effectifs et les équipements de son armée. Des voix se seraient alors élevées, aussi bien à Kiev que chez ses alliés, pour dire que cet accord n’était pas bon et qu’il fallait donc y renoncer.

Cette manière de présenter les choses est intéressante parce qu’elle montre qu’en 2022 les Occidentaux se fichaient éperdument de la perte des territoires, des destructions économiques et des dizaines de milliers de morts ukrainiens (et russes bien sûr), mais que seule les intéressait la capacité de l’Ukraine à se battre contre les Russes. Cela confirme ce que les observateurs impartiaux de ce conflit savent depuis longtemps, à savoir que la seule chose qui importait aux Américains et aux Européens était que l’Ukraine agît comme une arme de destruction massive de la Russie. Et cela accrédite la thèse suivant laquelle la progression de l’OTAN à l’Est après 1991 et l’offre d’adhésion faite à l’Ukraine en 2008 n’avaient qu’un seul objectif: acculer la Russie et la réduire à l’impuissance, quel qu’en fût le prix.

Cet aveu fait suite aux confessions de Naftali Bennet, ancien Premier ministre israélien, et du député ukrainien David Arakhamia, ancien négociateur à Istanbul, qui ont tous deux reconnu que Kiev et Moscou étaient très près d’un accord et qu’il manquait juste l’approbation des pays garants de l’Ukraine, à savoir les Britanniques et les Américains (The Telegraph, 3 avril 2022, et Financial Times, 28 mars 2022). Thèse confirmée par l’article de Foreign Affairs publié en avril dernier (Samuel Charap et Sergey Radchenko, The talks that could have ended the war in Ukraine). Mais c’est la première fois que la grande architecte de la politique américaine en Ukraine reconnait son implication dans l’échec de ces négociations. Cela met en tout cas définitivement fin aux élucubrations des médias occidentaux qui ont toujours cherché à nier l’existence, puis à minimiser l’importance de ces pourparlers de paix.

Victoria Nuland n’est plus au pouvoir. Elle surveille moins son langage et peut s’exprimer plus librement. Elle veut aussi faire valoir son bilan. Elle parle donc avec une certaine fierté et se montre très satisfaite d’avoir réussi à faire échouer la paix.

Elle laisse aussi entendre que les Etats-Unis, c’est à dire elle, auraient appris très tard que des négociations avaient lieu.

Pures fariboles! Je ne crois pas un seul instant que les Ukrainiens aient mené des négociations avec la Russie à l’insu de leurs mentors. Surtout pas de sa part, elle qui a consacré des décennies de travail à séparer l’Ukraine de la Russie et qui, après avoir supervisé le coup Maidan sous Obama, était de retour aux affaires dès 2021 avec Joe Biden pour attiser ce conflit et faire échouer les discussions avec Poutine, comme ce fut le cas lors du sommet raté de Genève en juin 2021. Tant les Britanniques que les Américains étaient informés. Il faut se souvenir qu’au début mars 2022 un des négociateurs ukrainiens a été tué par les services secrets de son propre pays qui le jugeaient trop favorable à Moscou et que le 28 mars Zelensky a lui-même déclaré que les discussions avaient bien avancé. C’est sans doute à ce moment-là que les sponsors de l’Ukraine ont pris peur et se sont dit que le pays risquait de leur échapper, que les milliards investis pendant vingt ans risquaient d’être perdus et qu’il fallait agir en toute hâte pour les faire échouer. La campagne médiatique sur les prétendus massacres de Boutcha et la visite de Boris Johnson à Kiev ont suivi juste après, avec les conséquences que l’on sait.

La paix a-t-elle un avenir aujourd’hui? Le Chancelier Olaf Scholz a récemment fait des déclarations dans ce sens. Mais il faut les prendre avec des pincettes. Dans un premier temps, Scholz a essayé de résister aux demandes excessives du régime ukrainien. Mais à la fin, il lui a toujours cédé. Il s’est tu lorsque des commandos alliés ont détruit le gazoduc Nordstream qui était pourtant une infrastructure allemande! Enfin, ses alliés Verts sont les plus bellicistes du continent européen avec les Polonais et les Baltes. Sa brusque conversion au pacifisme est donc suspecte. Elle résulte en tout cas moins d’une conviction personnelle que des revers électoraux de sa coalition, qui a été mise en déroute par les partisans d’une cessation des hostilités, AfD et Alliance Sarah Wagenknecht. L’opinion publique allemande est en train de tourner et M. Scholz s’aperçoit un peu tard qu’après avoir ruiné son économie, la guerre à outrance par Ukrainiens interposés n’était pas une bonne option.

Le jour approche où les Européens, Ukrainiens inclus, s’apercevront qu’ils ont été les jouets de faux amis. 

Notice (8): Trying to access array offset on value of type null [APP/Template/Posts/view.ctp, line 147]

Warning: file_put_contents(/data01/sites/bonpourlatete.com/dev/bonpourlatete.com/logs/debug.log) [function.file-put-contents]: failed to open stream: Permission denied in /data01/sites/bonpourlatete.com/dev/bonpourlatete.com/vendor/cakephp/cakephp/src/Log/Engine/FileLog.php on line 133

VOS RÉACTIONS SUR LE SUJET

7 Commentaires

@willoft 13.09.2024 | 01h12

«Il est d'ailleurs amusant que des preuves des sabotages des gazoducs ont été formulées et que soudain, tout s'est évaporé... .

Il faut être de bien mauvaise foi pour penser que les russes pussent couper la branche sur laquelle une partie de leur économie fonctionne.

A ceux qui les prennent pour des stupides, leur économie fait fi des sanctions.
Seuls les médias aux ordres essaient de faire croire au succès.

Plus dramatique est l'ingérence americano-anglo-israelienne sur l'Europe mais c'est un autre débat.»


@Chan clear 13.09.2024 | 10h22

«L’Ukraine va se trouvée endettée pour le siècle à venir.
« C’est sans doute à ce moment-là que les sponsors de l’Ukraine ont pris peur et se sont dit que le pays risquait de leur échapper, que les milliards investis pendant vingt ans risquaient d’être perdus »
Merci pour votre article »


@Albert Lammers 13.09.2024 | 14h56

«Avez-vous des informations crédibles et étayées permettant de qualifier les massacres de Boutcha de "prétendus massacres" ? Quelles sont vos sources ?»


@francoisev 14.09.2024 | 19h28

«Concernant le prétendu massacre de Boutcha, il existe ou existait (censurée... ou pas), une vidéo tournée par le Maire de Boutcha, dans les rues de sa ville, tout sourire annonçant que les russes étaient partis le matin même. Aucun cadavre dans les rues, pas de charnier en vue sur cette vidéo... Trois jours après, une autre vidéo le présente la mine défaite, montrant des morts partout en ville...
Voir un ancien article du site Arrêt sur Info. https://arretsurinfo.ch/massacre-de-boutcha-en-ukraine-en-2022-et-massacre-de-racak-au-kosovo-en-1999/»


@Vladimir le grand 18.09.2024 | 18h08

«Finalement qu’attendre d’autre de M. Mettan , si il veut continuer d’aller à Moscou discuter avec son ami Xavier Moreau il faut bien écrire ce que la propagande l’exige.
Pour Boutcha, les tchétchènes, les Bouriates enivrés par la vodka ils n’allaient pas faire du tricot avec la population. Ce n’est pas seulement Boutcha en ces mois de mars, avril 2022 , mais aussi d’autres villes et villages ukrainiens qui ont subit les massacres, les tortures et assassinats des libérateurs russes, et que dire des milliers de russophones de la ville de Marioupol tués par les missiles russes, encore une étrange libération de l’armée russe qui efface des milliers de russophones ukrainiens dans sa guerre de conquête impérialiste.»


@Christophe Mottiez 19.09.2024 | 14h53

«guy mettan relaie comme à son habitude le narratif du kremlin.
il ne dira probablement jamais que vladimir poutine a très vraisemblablement fait comprendre à viktor ianoukovitch, lors de la convocation de ce dernier à moscou le 9 novembre 2013, que s'il signait l'accord d'association avec l'union européenne ses jours étaient comptés.
or, cet accord d'association était sur le point d'être signé avec l'union européenne et il était très attendu en ukraine.
le revirement soudain de viktor ianoukovitch a surpris tout le monde, dans l'union européenne comme en ukraine.
ce n'est qu'après ce revirement brutal, inacceptable pour une majorité des ukrainiens, que des centaines de milliers d'ukrainiens ont commencé à protester dans les rues de kyiv contre le régime.
cela a abouti, après que ianoukovitch eut ordonné de tirer sur les manifestants, à sa fuite en russie.

il ne s'est pas agi d'un putsch, comme le prétendent faussement le régime russe et ses idiots utiles.
il s'est agi d'une révolution, que les états-uniens ont bien-sûr appuyée sans forcément prendre en compte les craintes des européens ("fuck the e.u."), puisqu'elle leur était favorable dans leur compétition hégémonique avec les russes.

quant aux pourparlers de paix en 2022 -qui n'ont pas commencé à istanbul, mais en biélorussie-, je recommande la lecture de l'interview accordée par samuel charap et sergey radchenko, cités par guy mettan pour étayer son narratif pro-régime russe, mais qui le contredisent significativement:
https://www.wbur.org/onpoint/2024/05/06/2022-secret-ukraine-russia-peace-negotiations
»


@stef 11.10.2024 | 17h51

«Réponse à Christophe Mottiez:

Je constate que la propagande de la CIA fonctionne toujours aussi bien !
Si Poutine n'est pas une blanche colombe, le DeepState américain - Mme Noland en son temps - est un cancer pour l'humanité.»


À lire aussi